在被警方拘留15日後，廣之旅大(dà)股東（ETC.L）首席執行官吳植輝在11月30日被正式指控犯有挪用(yòng)資金(jīn)罪。
12月2日，澳洲外(wài)交與貿易部發言人向本報(bào)發來(lái)聲明(míng)，透露了(le)這(zhè)一消息。截至發稿時(shí)止，易網通的發言人表示，尚無法自(zì)倫敦上(shàng)市公司層面求證這(zhè)一消息，故不予置評。
這(zhè)令9月掀起波瀾的廣之旅控股權争奪戰走向更爲難測。全國三大(dà)旅遊社之一的廣之旅，被原高(gāo)層腐敗案及涉外(wài)股權糾紛所糾纏。
有未經證實的消息指，吳植輝在11月10日曾與嶺南集團的高(gāo)管正面攤牌，表明(míng)易網通上(shàng)市公司的股東若面對(duì)不公正待遇并由此蒙受損失，将尋求将事(shì)态進一步擴大(dà)。易網通現(xiàn)爲廣之旅的控股股東，嶺南集團則爲二股東，本報(bào)獲得的雙方此前衆多來(lái)回信函表明(míng)，雙方對(duì)2006年起的廣之旅股權轉讓的立場存在極大(dà)分歧。
易網通的股東包括全球排名前十的對(duì)沖基金(jīn)Och-Ziff以及澳洲博彩與傳媒大(dà)亨James Packer。此前吳植輝向本報(bào)記者透露，在9月對(duì)廣之旅控股權争奪的事(shì)件曝光後，其已和(hé)倫敦上(shàng)市公司的投資者進行了(le)大(dà)量解釋，彼時(shí)“投資者對(duì)公司的立場總體上(shàng)表達了(le)支持”。易網通方面沒有對(duì)11月10日的這(zhè)次會(huì)面進行證實。
本報(bào)獲得确切消息指，廣之旅已在11月29日召開(kāi)了(le)一次内部大(dà)會(huì)，通報(bào)“吳植輝存在個人經濟犯罪”，而廣之旅的一衆高(gāo)層也(yě)随後接受了(le)有關部門(mén)的逐一問話(huà)。“事(shì)件發展到(dào)這(zhè)一地步，已經與廣之旅沒有多大(dà)關系，有關部門(mén)的偵查重點顯然發生了(le)改變。”一名接近廣之旅的知(zhī)情人士說。
事(shì)件急轉直下(xià)
11月22日，易網通公告稱獲悉吳植輝已遭廣州警方拘留，但(dàn)未被指控。如今吳植輝遭正式指控挪用(yòng)資金(jīn)，意味着事(shì)件嚴重程度随後急轉直下(xià)。
“公司、企業或者其他(tā)單位的工(gōng)作(zuò)人員，利用(yòng)職務上(shàng)的便利，挪用(yòng)本單位資金(jīn)歸個人使用(yòng)或者借貸給他(tā)人，數額較大(dà)、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但(dàn)數額較大(dà)、進行營利活動的，或者進行非法活動的，處三年以下(xià)有期徒刑或者拘役；挪用(yòng)本單位資金(jīn)數額巨大(dà)的，或者數額較大(dà)不退還的，處三年以上(shàng)十年以下(xià)有期徒刑。”北京大(dà)成律師事(shì)務所律師張玉成對(duì)本報(bào)記者表示，就涉案金(jīn)額是否“巨大(dà)”，最高(gāo)院沒有給出詳細規定，由各地方自(zì)行厘定，而廣東省高(gāo)級人民法院規定，80萬人民币以上(shàng)爲數額巨大(dà)。
在案情沒有進一步披露之際，關于吳植輝涉嫌挪用(yòng)具體哪筆(bǐ)資金(jīn)的猜測衆多，澳洲外(wài)交與貿易部發言人亦沒有在聲明(míng)中透露。但(dàn)其表達了(le)對(duì)吳植輝或最高(gāo)需面對(duì)20年牢獄的關切。
該發言人亦證實，按照中國法律常規，外(wài)籍被拘留者在調查與審訊期間隻能(néng)獲得領館官員與律師的探訪，因此吳植輝的家人自(zì)其在11月16日被拘留後就無法與吳見面。相應地，澳洲駐廣州總領館的官員則在11月18日對(duì)吳植輝進行了(le)探訪，并希望在12月7日對(duì)其進行第二次探訪。按照規定，領館官員每月隻能(néng)進行一次探訪。
号稱在華營商“最成功”的澳洲人之一，吳植輝在1992年赴澳洲工(gōng)作(zuò)并加入澳洲籍，再于1999年回到(dào)中國創業。他(tā)曾經對(duì)媒體表示，爲了(le)回國已将在悉尼的一切财産變賣。澳洲駐北京的一名商務參贊在5日拒絕在電話(huà)中對(duì)吳植輝的案情進行猜測。在澳洲有輿論将此案與力拓前員工(gōng)吳士泰被捕相類比，爲此，上(shàng)述澳洲外(wài)交與貿易部發言人向本報(bào)記者強調，吳植輝被指控的罪名與吳士泰極不相同。
神秘的“會(huì)面”
另一個未經證實的消息則指出，在被拘前，吳植輝以及另一名易網通員工(gōng)曾與嶺南集團的管理(lǐ)層于11月10日接觸，其間，吳植輝要求嶺南集團出示證據證實其對(duì)自(zì)己以及易網通的指控，否則就要撤銷這(zhè)種指責。
該消息人士還表示，吳植輝當時(shí)表明(míng)，若嶺南集團無法證明(míng)其指責有根據，易網通會(huì)在英國、澳洲、香港地區(qū)、美(měi)國以及中國内地均起訴嶺南集團，尋求賠償。
在此前向易網通發出的律師函中，嶺南集團指責易網通持有54.43%的廣之旅股權，改變了(le)廣之旅“國有企業相對(duì)控股的格局”，違背了(le)嶺南集團與易網通“雙方約定的合作(zuò)初衷”。據稱，吳植輝當時(shí)還立場強硬地表示，易網通其中兩個主要股東會(huì)由于蒙受不正當的損失而“情緒失控”；其所指的兩名主要股東分别爲全球排名前十的對(duì)沖基金(jīn)Och-Ziff，以及澳洲博彩與傳媒大(dà)亨James Packer旗下(xià)的Ellerston資本。本報(bào)記者2日暫無法聯系Och-Ziff與Ellerston資本置評。
盡管有上(shàng)述指名道(dào)姓的詳細說法，但(dàn)易網通發言人表示不清楚這(zhè)起會(huì)面有無發生。該發言人表示，同樣無法求證此前已經結束“失蹤”狀态的公司财務總監楊筱萍，目前的狀态。
覃羿彬
